廣州舊樓裝電梯舊樓加裝電梯引來多方關注的“孝子電梯”事件，似乎終將以拆除畫上句號。當然，這個句號是否畫得“圓滿”、畫得各方服氣，有待證明。如何看待廣州舊樓裝電梯舊樓加裝電梯這一事件，得從兩方面思考。一方面，若業主賴先生所述屬實，那么他的一片孝心確實不應遭到過分苛責。年過七旬的父母，加上超過90歲的老人都居住在7樓，確實多有不便，一旦有突發情況，恐怕連醫護人員也很為難。將心比心，至少舊樓加裝電梯的出發點是好的。但另一方面，國有國法，不可不遵?！靶⒆与娞荨背艘齺泶迕裢对V之外，更因未依法辦理報批手續違反了《城鄉規劃法》，因而被認定為違建。相關部門實施拆除，也是依法辦事。哪怕要行孝道，也應該在依法依規的前提下進行。
廣州舊樓裝電梯舊樓加裝電梯看起來，這起事件并無贏家，令人遺憾。十全十美的解決辦法雖無，但總歸找得到次優途徑：比如有人提出，既然從1到6樓都被業主用來出租了，不妨考慮適時將老人遷居低層，不僅一勞永逸更加方便了，租金損失肯定也多不過舊樓加裝電梯的40萬元之巨，更免去了電梯維護的后續麻煩，省心省力省錢。事實上，這樣的“妥協”并不是沒有先例。比如2014年浙江諸暨就有一位“最牛孝子”，舊樓加裝電梯后引來鄰居投訴，干脆花了幾百萬元，將整個單元的房子都買下了。而廣州這一案例，這棟樓本就是其私有物業，解決起來應更加順手。
然而在廣州舊樓裝電梯舊樓加裝電梯的個案之余，還有很多值得反思之處。當前社會老齡化趨勢逐步加深，居住在無電梯高層的老人并不少。對他們而言，像賴先生這樣自有物業的很少，更不可能像浙江案例那樣把整棟樓都買下來。要解決大多數老人的出行難題，就必須為舊樓加裝電梯找到一條具有普遍意義的解決路徑。
一者，有必要進一步細化、完善舊樓加裝電梯的相關制度規定。實際上，廣州早已為舊樓加裝電梯摸索出一套制度框架，近年來也有一些成功案例。但還是有個別模糊地帶需要明確。比如就賴先生的案例而言，有律師稱“宅基地不能舊樓加裝電梯”于《物權法》精神不符，這一觀點，有待討論。二者，在現有的舊樓加裝電梯規定下，很多實例都是卡在了“其它住戶不同意”這一環節上。就此，還應呼吁左鄰右舍多多換位思考，盡量通過協商達到各方利益的“最大公約數”。而已經成功的案例，其中是如何通過多方協商或者經濟補償等辦法達成共識，也可探索能否推廣復制。
因為時間跨度大、遺留問題多、牽扯利益多，舊樓加裝電梯從來就是一個爭議頗多的話題。但不能因為爭議大，就視而不見繞開走。在老齡化趨勢加速的現實情況下，類似案例還會出現更多?？煞駠L試因地制宜，解決好每一個個案，從中汲取有益的經驗教訓，綜合多方意見及時調整相關制度，才能朝著解決問題、利益平衡的最終目標不斷前進。
